Hund als Kinderersatz?

Naja.. Allgemein sind denke ich Tierhalter schon besser auf ein Leben mit Kind vorbereitet, als Leute ohne.
Grund: Verantwortung.
Die Leute müssen z.B. zu Fütterungszeiten daheim sein, regelmäßig zum Arzt, bekommen ein Auge für ungewöhnliches Verhalten und gerade Erziehungstechnisch lernen die meisten früher oder später, sanft durchzugreifen.
Das sind keine allzuschlechten Voraussetzungen für ein Kind.

Wer allerdings dem Hund kein Platz beibringen kann und nicht schimpft, wenn er die neuen Lederstühle zerkaut, ist meines Erachtens auch für ein Kind nicht reif genug - denn da ist die Emotionale Basis ja noch vertiefter.
Und ein Hund ist eben nur ein Hund.

Ich denke, Tierhaltung und Kindeserziehung sind zweierlei Schuhe, es gelten andere Maßstäbe, allerdings kann und muss man beides erlernen....

Richtig. Das Argument, mit einem wie auch immer gearteten Lebewesen für die Haltung eines anderen "üben" zu wollen, disquailifiziert in meinen Augen sowohl für die Tierhaltung als auch für die Fortpflanzung.

Lg, crinblanc

außerdem kann man aus pädagogischer Sicht Hunde nicht "erziehen", sondern nur dressieren ;).

Kinder und Hunde sind meiner Meinung nach definitiv unterschiedlich, auch wenn ich bisher weder das eine noch das andere erzogen bzw. dressiert habe ;).

Trotzdem ist es ja immer wieder so, dass Paare, die keine Kinder haben wollen/können als "Ersatz" einen Hund halten. Warum? Keine Ahnung. Vielleicht überkommt einen ja ab einen bestimmten Alter das "ich muss mich um etwas kümmern, was sich selbst nicht versorgen kann"-Syndrom. Hab ich auch schon bei Pferden entdeckt, die werden dann in Watte eingepackt von übervorsichtigen Pferde-Mamas.

Man kann sie nicht erziehen sondern dressieren? Das habe ich bis jetzt noch gar nicht so gesehen. Aber klingt logisch.
Ich finde es ehrlich gesagt "daemlich" sich einen Hund zu holen um zu schauen ob es mit einem Kind klappen wuerde.
Aber das ist auch nur meine Meinung.
Ich finde auch nicht das meine Pflichten gegenueber einem Hund gleich stellen kann mit den Pflichten gegenueber einem Kind.

Ein Tier zu holen, um zu "probieren" ob es klappt finde ich auch eine Unart.
Aber wie gesagt, ich denke ein verantwortungsbewusster Tierhalter hat gewisse "Übung" in gewissen Aspekten, die junge Paare mit dem Kind erstmal aus der Bahn werfen (z.B. feste Essenszeiten, Gesundheitscheck).

Wenn man ein Kind "probieren" möchte, sollte man sich aus den USA oder vom Jugendamt mal so eine Lebensechte Puppe leihen, die so schreien wie echte Kinder und versorgt werden wollen. Sensoren geben Auskunft über Korrete Handhabung (kein schütteln, schlagen, Kopf halten etc.)..

Ja, für Erziehung ist nämlich ein zwischenmenschliches Verhältnis notwendig ;).*wow ich hab im Unterricht aufgepasst*
-> Und das ist bei nem Hund offensichtlich nicht der Fall.

Ich finde diese Puppen dämlich xD. Da würde ich mich- denke ich- auch nicht wirklich drauf einlassen. Aber wenn es manchen Menschen hilft, warum nicht.

Ich finde diese Puppen dämlich xD. Da würde ich mich- denke ich- auch nicht wirklich drauf einlassen. Aber wenn es manchen Menschen hilft, warum nicht.

Ich auch. Absolut. Und- wie gesagt, wenn man das Gefühl hat, ein Kinder-Trockentraining machen zu müssen, ist man vllcht. einfach noch nicht soweit.
Ich selber hab keine- aber ich kenn niemanden, der sich mittels irgendwelcher "Dummies" darauf vorbereitet hätte.

Sorry, Edit hat mal wieder pünktlich Feierabend gemacht....

Ja, für Erziehung ist nämlich ein zwischenmenschliches Verhältnis notwendig ;)

wie definierst du das? Und- wer behauptet das...?

(Mit Vergnügen Haare spalt...)

Lg, crinblanc

Das ist die Definition von "Erziehung" im pädagogischen Sinne.

Und die besagt, dass Erziehung immer zwischenmenschlich verlaufen muss, wobei der erziehende Teil bereits erzogen sein muss. (Weitergabe von Wertvorstellungen ect.) -> Persönlichkeitsänderung im positiven Sinne.

Du darfst darüber auch gerne mit meiner Pädagogiklehrerin philosophieren, so wurde es mir beigebracht ;)
Macht ja auch irgendwo Sinn.

Erziehung ist ein Teil der Sozialisierung, und einen Hund kann man schlecht sozialisieren, in dem Sinne, dass er unsere Kultur uns unsere Verhaltensweisen annimmt.

Sorry es ist schon spät, hier mal ein Link.... Grundlegende Merkmale von Erziehung und Unterricht


Natürlich sagen wir landläufig "erzieh" mal deinen Hund, das ist ja auch vollkommen okay:
Aber wenn man es wirklich genau nimmt, dann können wir nun mal keine Tiere "erziehen" sondern höchstens dressieren.

wobei der erziehende Teil bereits erzogen sein muss. (Weitergabe von Wertvorstellungen ect.) -> Persönlichkeitsänderung im positiven Sinne.

- ups, wenn ich mir viele sich Fortpfanzende anschau, fängt es schon da an, zu hapern. Erzogen, also sozialisiert sind übrigens auch Tiere. Da bemerkt man gewaltige Unterschiede zwischen einem im Wurf aufgewachsenen Welpen und einem "Einzelkind", noch extremer in den zum Glück seltenen Fällen von "Menschaufzuchten". Die "Wertvorstellungen" mögen einfacher erscheinen, sind aber im natürlichen Umfeld sinnvoll und überlebenswichtig.

Offenbar definiert deine Pädagogiklehrerin Erziehung sehr idealisiert.
Ob die Wertvorstellungen vom Kind (zumindest bis zu einer gewissen Reife) aus Einsicht übernommen werden, oder zur Vermeidung negativer Verstärkung, sei dahingestellt.
So gesehen läuft auch die "Erziehung" in hohem Grad über eine Konditionierung, oder? (Belohnung/Strafe)

Lg, crinblanc

*g*
Ja da magst du sicherlich Recht haben.
Natürlich werden Tiere auch sozialisiert, aber mit dem Unterschied, dass Tiere einen Instinkt haben. Nehmen wir z.B das Pferd: Ein neugeborenes Fohlen tut alles dran möglichst schnell auf eigen Beinen stehen zu können, da es ein Fluchttier ist.
Instinktiv weiß auch das Fohlen, dass der Wolf böse ist, und dass man sich von tiefem uneinsichtigen Wasser fern hält.

Beim Menschen sieht das Ganze anderes aus. Wir brauchen im Gegensatz zu allen anderen Säugetieren ewig lange, bis wir halbwegs selbstständig durch die Welt torkeln können. Wir müssen von der Pike auf alles erlernen. (2. sozio-kulturelle Geburt) Für unser Art ist es überlebenswichtig, dass wir unser Wissen immer wieder an die nächste Generation weitergeben. Das was uns als Menschen ausmacht wird schließlich nicht vererbt.
Wir müssen z.B das Sprechen lernen, oder das bewusste Handeln.

Ob die Wertvorstellungen vom Kind (zumindest bis zu einer gewissen Reife) aus Einsicht übernommen werden, oder zur Vermeidung negativer Verstärkung, sei dahingestellt.
So gesehen läuft auch die "Erziehung" in hohem Grad über eine Konditionierung, oder? (Belohnung/Strafe)

Jaein. Das kann man so nicht sagen. Wir Menschen zeichnen uns ja dadurch aus, dass wir eben hinterfragen. Sonst hätte es kaum eine Veränderung im Laufe der Geschichte gegeben. Aber trotzdem prägt dich deine Umgebung, in der du aufwächst. Damit ist ja nicht zwangsläufig gemeint, dass dir Werte "eingeprügelt" werden. Aber es fängt ja schon an mit der Liebe, die eine Mutter ihrem Kind gibt. Kinder, die das aus irgendeinem Grund nicht erlebt haben, die haben auch später Schwierigkeiten.
Oder einfach der Kulturkreis in dem wir aufwachsen. Das sind ja auch Werte, die indirekt vermittelt werden.
Natürlich gibt es dann noch die Werte, die speziell für die Eltern wichtig sind. Z.B in einer streng katholischen Familie ect. Wenn dier Kinder älter werden haben sie ja immer noch die Chance diese Aussagen zu hinterfragen, aber zu Anfang versucht natürlich jeder seinem Kind etwas mitzugeben, was für ihn persönlich wichtig ist.

Für uns wäre das vielleicht der gute Umgang mit Tieren, vielleicht würdest du deinem 7 jährigen Kind erklären, warum die Rollkur scheiße ist xD. Das sind ja alles Werte die unsere Eltern und später auch Lehrer und Freunde uns mitgeben.

Ich weiß nicht ob Erziehung was mit Konditionierung zu tun hat. Ich denke nicht. Da wären wir eher wieder bei der Dressur.
Natürlich weiß jedes Kind, wenn ich das & das mache, dann passiert das & das. Aber das ist Konsequenz. (Action / Reaktion xD) Außerdem können die Eltern ihren Kinder erklären WARUM es so & so ist. Wir Menschen sind im Grunde zu intelligent, als dass wir uns konditionieren lassen. Wir müssen gewisse Regeln akzeptieren, das ist richtig. Aber würdest du von dir behauten, dass du früher auf etwas bewusst konditioniert worden bist? Keine Ahnung.

Natürlich weiß jedes Kind, wenn ich das & das mache, dann passiert das & das.

Ja. Das ist aber in der Tiererziehung nicht anders. Vermutlich weiß Fiffi nicht, wieso er keine Perserteppiche annagen soll, unterläßt es aber, wenn er die Erfahrung gemacht hat, daß es Ärger gibt, sich dabei erwischen zu lassen.

Aber würdest du von dir behauten, dass du früher auf etwas bewusst konditioniert worden bist?

Bewußt vermutlich nicht einmal, da hast du sicher recht- aaaber- selbst Erwachsene lassen sich relativ leicht konditionieren. Und hinterfragen bei weitem nicht so oft, wie es wünschenswert wäre ;).
Vermutlich sogar ein wichtiger Pfeiler menschlichen Zusammenlebens.
Und- ich würde nicht behaupten, daß ich Tiere nur "dressieren" kann, wenn das bedeutet, daß bestimmte (gewünschte) Verhaltensweisen nur auf ein wie auch immer geartetes Kommando gezeigt oder unerwünschte unterlassen werden. Ist nämlich definitiv nicht so.

Lg, crinblanc

Und- ich würde nicht behaupten, daß ich Tiere nur "dressieren" kann, wenn das bedeutet, daß bestimmte (gewünschte) Verhaltensweisen nur auf ein wie auch immer geartetes Kommando gezeigt oder unerwünschte unterlassen werden. Ist nämlich definitiv nicht so.

Hm. Das denke ich nicht.
Fakt ist ja nun mal, dass wir uns es zu Nutzen machen, dass Hunde & Pferde Herden/ bzw. Rudeltiere sind.
Bei Katzen sieht die Sache schon wieder anderes aus. Die können wir zwar auch an unser Zusammenleben gewöhnen, sie auf Rufe konditionieren und in gewisser Weise auch ihr Vertrauen gewinnen, aber du musst mir doch zustimmen, dass man das nicht als eine "Erziehung" bezeichnen kann.
Ich weiß das Wort "Dressur" hört sich auf den ersten "Blick" böse an; weil wir damit irgendwie immer etwas wie "Zwang" in Verbindung setzen. Aber so ist es ja nicht.

Nehmen wir das Pferd. Wir können Pferde nicht erziehen. Es sind und bleiben Tiere. Ich gebe dir Recht, dass durchaus eine enge Beziehung entsteht; und dass wir unser Möglichstes geben "Freunde" zu werden, nicht nur der Chef.
Aber Erziehung hat auch immer das Bestreben sich unnötig zu machen. Sprich-> irgendwann ist der zu erziehende erzogen und kann nun wiederum einen anderen erziehen. Und das ist bei einem Tier nun einfach nicht möglich. Wir müssen immer bedenken, wir gehören eigentlich nicht zur gleichen Gattung. Auch wenn Pferde noch so sehr an Menschen gewöhnt sind brauchen sie immer Artgenossen, bei denen sie ihr natürliches Verhalten zeigen. Sobald sie mit einem Menschen in Kontakt treten verhalten sich Pferde anders. Und sie wissen auch sehr genau, dass wir keine Pferde sind. Deswegen halte ich es für unmöglich ein Tier; nach der Definition, zu erziehen.

Und nein, nicht unbedingt auf ein besonderes Kommando. Vielmehr sind es Verhaltensweisen, die wir den Pferden beibringen. Wir sensibilisieren sie, wir desensibilisieren sie. Wir machen Schrecktraining, machen Dressurübungen um ihre Muskeln zu stärken. Das alles hat aber doch nichts mit Erziehung zu tun. Im Gegenteil, wir ahmen ihr Verhalten nach, damit sie uns verstehen können. Wie würdest du es denn definieren? - was gibt es außer der Konditionierung noch für Methoden?

Im Grunde kann ein Pferd doch nur durch positive und negative Bestärkung lernen. Egal bei welcher Reitweise- egal in welcher Situation. Entweder es macht gute Erfahrung- oder eben schlechte.
Ob es das gewünschte Verhalten dann aus Angst zeigt; oder sich auf eine Zusammenarbeit einlässt und dem Menschen vertraut, das sei dahingestellt.


(im übrigen versteht ein Pädagoge es nicht als eine erzieherische Maßnahme, wenn ein Elternteil "droht" oder sogar Gewalt anwendet. Erziehung ist Interaktion. Kompromisse schließen und lernen Regel zu akzeptieren. ) -so und dank´ dir bin ich jetzt auch schon bestens auf die Klausur vorbereitet. xD


Edit: (zum ertsen Teil)

Eben. Deswegen ja Konditionierung ;).

Aber Erziehung hat auch immer das Bestreben sich unnötig zu machen. Sprich-> irgendwann ist der zu erziehende erzogen und kann nun wiederum einen anderen erziehen.

.. ok, bei dieser Definition d´accord. Ich dachte eher an eine abstrakte Nutzung erlernten Verhaltens ;)

Dennoch bin ich auch (und gerade) dann der Meinung, daß eine Menge 2beiner auch nur "dressiert", aber nicht "erzogen" sind. Übrigens (fällt mir grade auf) macht deine Definition die Erziehung am Menschen fest. Und nicht an einer oder unterschiedlichen Spezies- würde ja heißen, eine Hündin dressiert ihren Wurf?

Im Grunde kann ein Pferd doch nur durch positive und negative Bestärkung lernen. Egal bei welcher Reitweise- egal in welcher Situation. Entweder es macht gute Erfahrung- oder eben schlechte.

Das streite ich ja garnicht ab, ich frag mich nur, durch was (sehr junge) 2-beiner primär lernen- durch nix anderes, in meinen Augen. Wie oben gesagt, eine Einsicht in irgendwelche Werte sehe ich bis zu einer gewissen Reife nicht oder nur bedingt als gegeben an.

Lg, crinblanc

Dennoch bin ich auch (und gerade) dann der Meinung, daß eine Menge 2beiner auch nur dressiert, aber nicht erzogen sind.
(.... und Herdentiere sowieso. Deshalb leicht abzurichten.

Da hast du Recht. Menschen lassen sich leicht manipulieren und denken leider all zu häufig einfach nicht nach. :/.
Aber hey, wenn ein paar unserer Spezies mal ihr Gehirn anschalten, dann ist das auch schon mal was. Dem Rest muss dann nur noch mal in den Ar*** getreten werden.
Aber das Problem hatte Sokrates 400 v. Chr. auch schon...

(im übrigen versteht ein Pädagoge es nicht als eine erzieherische Maßnahme, wenn ein Elternteil "droht" oder sogar Gewalt anwendet. Erziehung ist Interaktion. Kompromisse schließen und lernen Regel zu akzeptieren. )

ups... ich hab nicht von Prügelstrafen oder der stillen Besenkammer geredet. Eher von "Mama ist traurig/enttäuscht" und ähnlichen subtilen Gewaltmaßnahmen. Offenbar erziehen nicht viele Pädagogen in der freien Wildbahn.
Eigentlich war ja auch von nicht-vorgebildeten sich-Fortpflanzenden die Rede- in der Ausgangsfrage.

Lg, crinblanc

Dem Rest muss dann nur noch mal in den Ar*** getreten werden.
Aber das Problem hatte Sokrates 400 v. Chr. auch schon...

Nochmal 2400 Jahre? Ganz schön anstrengend.

Offenbar erziehen nicht viele Pädagogen in der freien Wildbahn.

Da stimme ich zu... ich denke die Erziehungsmaßnahmen meiner Eltern waren/sind mit Sicherheit auch nicht immer pädagogisch wertvoll. Aber ich denke aus mir ist trotzdem kein Psychopath mit Autoritätsproblem geworden. Obwohl...

Eigentlich war ja auch von nicht-vorgebildeten sich-Fortpflanzenden die Rede- in der Ausgangsfrage.

Stimmt. Aber irgendwie sind wir schon lange off-topic. :P

Nochmal 2400 Jahre? Ganz schön anstrengend.

*lacht* Tja. Nur dass "das in-den-Arsch-Treten" immer schwieriger wird. Ich denke mir wird keiner zuhören wenn ich mich morgen auf den Marktplatz stelle und Scheingespräche über den Klimawandel führe.
*hust*

*lacht* Tja. Nur dass "das in-den-Arsch-Treten" immer schwieriger wird. Ich denke mir wird keiner zuhören wenn ich mich morgen auf den Marktplatz stelle und Scheingespräche über den Klimawandel führe.
*hust*

*Schon mal die Zutaten für den berühmten Cocktail sammeln geht*.... :)

*g*... Buff Buff und Bang Bang funktionieren heute ja auch nicht mehr so gut. ( Fettes Brot - "Tage wie diese".)

Ich weiß gar nicht wo die die ganzen Jungfrauen auftreiben....

Sooo, ich krame jetzt einfach mal diesen etwas älteren Fred wieder aus und kehre gleichzeitig mal zur Ausgangsfrage zurück smiley_zwinker

Ob man mit einem Tier/Hund das "Kinder Haben" üben kann/sollte bezweifle ich auch ein wenig!

Interessant fände ich allerdings, das Ganze einmal von der anderen Seite zu betrachten:

Ich bin nämlich der Meinung, dass jemand, der schon nicht dazu in der Lage ist, sich vernünftig um ein Tier zu kümmern, erst recht nicht die Verantwortung für Kinder übernehmen sollte.

Mir fällt da so eine Geschichte aus meinem entfernten Bekanntenkreis ein. Da gibt es eine Dame, die so alle paar Monate ihre Tiere wechselte. Innerhalb der letzten zwei Jahre hatte sie vier Hunde und fünf Katzen. Sie hat die Tiere weggegeben, weil sie nicht schnell genug stubenrein wurden, nicht kuschelig genug waren, oder einfach krank und damit teuer wurden. Ein Verhalten und eine Einstellung, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Irgendwie kann ich mir bei ihr deshalb auch nicht vorstellen, dass sie mit einem Kind zurecht kommen würde...

Natürlich kann ich mich auch irren. Vielleicht nehmen manche Menschen das Leben und die Ansprüche eines Tieres nicht ganz so ernst und würden aber bei einem Kind gänzlich anders handeln?!

Das bleibt zumindest zu hoffen!

Zitat von Lydi

Interessant fände ich allerdings, das Ganze einmal von der anderen Seite zu betrachten:

Ich bin nämlich der Meinung, dass jemand, der schon nicht dazu in der Lage ist, sich vernünftig um ein Tier zu kümmern, erst recht nicht die Verantwortung für Kinder übernehmen sollte.

Das ist schon richtig, sehe ich auch so, ABER das muss doch nicht auf Kosten der Tiere "geuebt" werden.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Diese Dame sollte sich am besten ein Tamagotchi und eine "Baby Born" anschaffen. Scheint ja ihrem Niveau zu entsprechen. (Sorry, solches Verhalten bewirkt bei mir genau eines: Ich werd unglaublich wütend. Ich gehör nämlich zu den Deppen, die die abgelegten und krankgepflegten Fehlversuche solcher Idioten aufpäppeln und vermitteln.)